Einführung
|
Einführung |
|
|
Was spricht gegen eine weltweite Sintflut |
|
|
Datierung nach der Isochron-Methode |
|
|
Radiometrische Datierung und die geologische Zeittafel |
|
|
Argumente für eine Junge Erde - Ein zweiter Blick |
|
|
Das Alter der Erde |
|
|
Was ist Kreationismus? |
|
ID funktioniert auf wundersame Weise |
|
Gastartikel: Meteoriten-Einschläge als Problem für das kreationistische
Kurzzeit-Modell |
Wenn Sie sich intensiver mit der
Diskussion über Schöpfung oder Evolution
beschäftigen möchten, führt kein Weg an talk.origins
vorbei. Talk.origins ist eigentlich eine NewsGroup, die sich ganz
allgemein mit der Frage nach dem Ursprung des Lebens auf der Erde
und so weiter beschäftigt. Sie wird in AOL als 'sometimes
hot' gekennzeichnet, was bedeutet, daß Sie durch
Lektüre der Postings sehr viel über englische
Beleidigungen lernen können.
Die oben genannte Site talk.origins hingegen
enthält nur sachliche Artikel, die teilweise von
ausgezeichneten Fachleuten verfaßt wurden. Die HomePage
von talkorigins.org entstand an einer australischen
Universität und hat sich zum Ziel gesetzt, Argumente
für die Diskussion mit Kreationisten zu sammeln. Dort
finden Sie beispielsweise FAQs über alle wesentlichen
Bereiche. Die genannten Organisation ist Partei: sie tritt
eindeutig für Evolution ein. Sie finden dort aber auch
Links zu allen wichtigen Sites von Kreationisten.
Diese Seite hat nur einen kleinen Nachteil: alle Artikel sind
in englischer Sprache verfaßt. Um auch Lesern, denen die
englischen Sprache nicht so geläufig ist, einige der
Artikel zugänglich zu machen, habe ich, mit Erlaubnis der
jeweiligen Autoren, einige Artikel übertragen. Ich
möchte an dieser Stelle noch einmal ausdrücklich
betonen, daß ich keine formale Ausbildung in Geologie
genossen habe und auch kein qualifizierter Übersetzer bin.
Falls es Ihnen irgendwie möglich ist, sollten Sie auf
jeden Fall die englischen Artikel lesen, weil ich mit
Sicherheit bei der Übertragung Fehler gemacht habe.
Sollten Sie solche finden, bitte ich um eine Mitteilung. Sie
finden vor jedem Artikel einen Link auf das Original.
 an Thomas Waschke
|
 Übersicht
|
Was spricht gegen eine weltweite
Sintflut
Im Usenet wird von Kreationisten in verschiedenen Foren
behauptet, daß die Bibel wortwörtlich wahr sei.
Deshalb wird behauptet, die Erde sei nur wenige 1 000 Jahre alt
oder eine Sintflut, wie sie in der Bibel beschrieben wird, sei
eine historische Tatsache. Menschen, die solche Thesen vertreten,
sind meiner Meinung nach nicht umfassend genug informiert.
Meist argumentieren Kreationisten in der Art und Weise,
daß sie ein Einzelproblem herausgreifen ('Wie konnten
alle Tiere auf der Arche untergebracht werden?') und dann
dieses mit irgendwelchen abenteuerlichen Konstruktionen so
lange hin und her biegen, bis sie endlich irgendwie stolz
behaupten können: so könnte es gewesen sein.
Leider überschauen diese Menschen selten die Gesamtheit
der Probleme, die eine solche Flut mit sich bringen
müßte. Der Artikel stellt sehr sachlich, mit einer
Füllen von Literaturangaben, Argumente aus verschiedenen
Bereichen dar, die gegen eine weltweite Sintflut sprechen. Es
ist beispielsweise naiv, auf der einen Seite gewaltige
Katastrophen zu postulieren, die für die benötigten
Wassermassen verantwortlich waren, und dann anznehmen,
daß ein riesiges Holzschiff, das mit der Technologie von
vor ein paar 1000 Jahren gebaut wurde, diesen Gewalten
standhielte.
Damit möchte ich zu einer Versachlichung der Diskussion
beitragen. Nun ist es möglich, bei Bedarf auf eine
große Anzahl an Argumenten zugreifen zu können.
Wichtig ist, dabei zu betonen, daß alle Punkte widerlegt
werden müssen, um die Behauptung, daß eine Sintflut,
wie sie die Bibel beschreibt, als historisches Ereignis
stattgefunden hat, halten zu können.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
|
an Thomas Waschke
|
Übersicht
|
Radiometrische Datierung nach der
Isochron-Methode
Die einfache radiometrische Datierung wird von Kreationisten sehr
häufig als nicht besonders zuverlässig dargestellt. Mit
dieser Einschätzung haben sie prinzipiell nicht unrecht.
Die Logik, die hinter dieser Datierungsmethode steht, ist zwar
recht einleuchtend, die Grundvoraussetzung, daß weder
Stoffe in die Probe hinein- noch aus dieser herausgelangt sind,
ist aber nicht immer gegeben. Vor allem besteht das Problem,
daß man solche Störungen eventuell gar nicht bemerkt
und daher vollkommen falsche Werte mißt.
Die Datierung nach der Isochron-Methode vermeidet alle
derartigen Schwierigkeiten. Diese Methode ist leider etwas
kompliziert, aber es lohnt sich auf jeden Fall, sich näher
mit ihr zu beschäftigen. Ich werde einige 'Hilfen' in den
Text einbauen, falls Sie aber weitere Fragen haben sollten,
kann ich Ihnen gerne per E-Mail 'Nachhilfe' in Chemie
geben.
Kreationisten sollte es nicht so leicht fallen,
Altersbestimmungen, die auf dieser Methode beruhen, zu
widerlegen.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
|
an Thomas Waschke
|
Übersicht
|
Radiometrische Datierung und die
geologische Zeittafel
Junge-Erde-Kreationisten meinen, aus den Angaben der Bibel
ableiten zu müssen, daß die Erde sehr jung sei,
maximal etwa 10 000 Jahre. In dem Artikel wird ausführlich
geschildert, wie die Geologen das Alter von Gesteinsschichten
bestimmen.
Der Artikel handelt dabei weniger von den Methoden an sich,
sondern wie diese Methoden dazu verwendet werden, die
Schichtenfolge der Erde in eine Zeittafel einzuordnen. Der
Autor geht dabei auch auf kreationistische Einwände an
dieser Datierung ein. Er zeigt, daß diese Methoden
(Stratigraphie, Biostratigraphie und radiometrische Datierung)
in den meisten Fällen zuverlässige Daten liefern.
Kreationisten picken sich üblicherweise problematische
Fälle heraus und stellen diese dann so dar, als ob die
kritisierten Methoden normalerweise so problematische
Ergebnisse liefern würden. Das ist aber definitiv nicht
der Fall.
Wenn Sie eher an konkreten Methoden zur Bestimmung des Alters
von Gesteinsproben interessiert sind, sollten Sie den Artikel
über radiometrische Datierung
lesen.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
|
an Thomas Waschke
|
Übersicht
|
Argumente für eine junge Erde - Ein
zweiter Blick
Glenn Morton ist gläubiger Christ und geht davon aus,
daß die Bibel historisch wahr ist. Daraus folgt für
ihn aber nicht, daß die Erde so jung sein muß, wie
Kurzzeit-Kreationisten annehmen. In diesem Artikel widerlegt er
einige recht häufig in der kreationistischen Literatur zu
findende Argumente für eine junge Erde.
Zunächst widerlegt er eine Arbeit von Woodmorappe, der
behauptet, daß radiometrische Datierungsverfahren
notorisch unzuverlässig seien. Morton weist Woodmorappe
nach, daß er genau das tut, was er Evolutionisten
vorwirft: Daten selektiv auszuwerten.
Die nächsten drei Kapitel beschäftigen sich mit
Warven. Das sind Ablagerungen von Seen oder Flüssen, die
regelmäßig geschichtet sind, wobei eine Schicht
üblicherweise einem Jahr entspricht. Er zeigt
zunächst, daß es auch andere Arten von Varven gibt,
daß man aber sehr leicht Varven mit Jahresrhytmus von
anderen unterscheiden kann. Außerdem kann man in den
Varven aufgrund von Pollen klar erkennen, daß selbige im
Lauf eines Jahres abgelagert wurden. Schließlich wird
noch dargestellt, daß man die Zählung von Varven mit
Ergebnissen aus radiometrischen Datierungen vergleichen kann.
Die Ergebnisse stimmen üblicherweise gut überein.
Dann zeigt er anhand eines in 1700 Fuß Tiefe
eingebetteten Flußbetts auf, daß solche
Phänomene auf gar keinen Fall mit einer biblischen
Sintflut in Einklang stehen können.
Von vielen Kreationisten wird behauptet, daß die Sonne
schrumpft. Morton zeigt auf, daß diese Argumentation
nicht haltbar ist, wenn man die Daten korrekt auswertet.
Die Daten, die anhand einer 1987 entdeckten Supernova gewonnen
wurden, zeigen zweifelsfrei, daß sich sowohl die
Lichtgeschwindigkeit als auch die Halbwertszeit des
radioaktiven Zerfalls zumindest in den letzten 170 000 Jahren
nicht geändert haben.
Auch fossile Wurzelböden widersprechen einer Ablagerung
innerhalb eines Sintflutjahrs. Das wird anhand einer Abbildung
deutlich gemacht.
Jedes Bild enthält eine Graphik oder eine Abbildung, die
im Text besprochen wird. Um die Ladezeiten zu verkürzen,
bietet es sich an, dem kompletten Artikel herunterzuladen. Sie
finden eine entsprechende Option am Anfang des Textes.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
|
an Thomas Waschke
|
Übersicht
|
Das Alter der Erde
Dieser Artikel beschäftigt sich mit der Frage, wie alt die
Erde ist und mit welchen Methoden man das herausgefunden hat. Er
geht dabei weniger auf die technischen Details der
Datierungsmethoden ein, sondern stellt die Problematik umfassend
dar. In diesem Artikel werden auch einige
'Standard'-Argumentationen der Kreationisten widerlegt, die deren
Meinung nach für ein junges Alter der Erde sprechen.
Widerlegt werden beispielsweise die Argumente, daß der
Salzgehalt der Meere, der Staub auf dem Mond oder auch der
Helium-Gehalt in der Atmosphäre gegen eine alte Erde
sprächen. Außerdem wird sehr detailliert
dargestellt, warum es nicht möglich ist, durch eine
postulierte Änderung der Halbwertszeit das gemessene Alter
der Erde zu 'senken'.
Wenn Sie eher an konkreten Methoden zur Bestimmung des Alters
von Gesteinsproben interessiert sind, sollten Sie den Artikel
über radiometrische Datierung
lesen.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
|
an Thomas Waschke
|
Übersicht
|
Was ist Kreationismus?
Bei der Diskussion 'Evolution vs. Schöpfung' wird oft
übersehen, dass es diese Dichotomie eigentlich gar nicht
gibt. Es gibt eine ganze Reihe von
Schöpfungsvorstellungen. Die meisten lassen sich in ein
Kontinuum von Schöpfung bis hin zu evolutionistischen
Vorstellungen einordnen. In diesem Artikel hat Mark Isaak einen
kurzen Überblick über das Spektrum an
Schöpfungsvorstellungen erstellt. Dort finden Sie auch
ausführliche Literaturangaben und Links zu Organisationen,
die die jeweiligen Positionen vertreten.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
ID funktioniert auf wundersame Weise
In diesem ziemlich polemischen Artikel nimmt Herr Shermer seine Eindrücke
auf einer Konferenz mit dem Titel 'Intelligent Design und seine Kritiker' zum
Anlass für eine massive Kritik an Intelligent Design (ID). Er bezeichnet
diese Auffassung als eine neue, aber unehrliche Art des Kreationismus. Die sachliche
Kritik an der Vorgehensweise der ID-Anhänger ist aber durchaus zutreffend.
|
Originalartikel
|
|
Übertragung
|
Gastartikel: Meteoriten-Einschläge als Problem für das
kreationistische Kurzzeit-Modell
Diese Artikel hat Rüdiger Heinzerling geschrieben und mir freundlicherweise
gestattet, ihn auf meine Site zu stellen. Nähere Angaben finden Sie, wenn
Sie dem Link folgen.
|
Originalartikel
|
|
an Thomas Waschke
|
Übersicht
|