5. Die eigentliche Sintflut

Wasserbaldachin über der Erde Dieses Modell, das von Whitcomb & Morris und anderen vorgeschlagen wurde, geht davon aus, daß das Wasser für die Sintflut oberhalb der Atmosphäre gespeichert wurde, bis es innerhalb von 40 Tagen abregnete. Die folgenden Einwände werden detaillierter von Brown abgehandelt.

• Wodurch wurde das Wasser dort gehalten, und wie wurde es dazu gebracht, auf einmal abzuregnen?
  
• Wenn eine solche Wassermenge, die mehr als 40 Fuß Wasserspiegel auf der Erde entspricht, Teil der Atmosphäre wäre, würde sie den Luftdruck entsprechend steigern. Das würde den Sauerstoff- und Stickstoffpartialdruck auf gefährliche Werte ansteigen lassen.
  
• Wenn der Wassermantel ursprünglich Dampf war, wäre alles Wasser, das aus ihm stammt, überhitzt. Dieses Szenario beginnt im wesentlichen damit, daá das meiste Wasser für die Flut verdampft wurde. Noah und die Seinen wären gekocht worden. Wenn das Wasser aus Eis in einer Erdumlaufbahn stammte, würde die potentielle Energie der Schwerkraft die Temperatur des entstehenden Wassers ebenfalls über den Siedepunkt hinaus erhöhen.
  
• Ein Wassermantel einer ansehnlichen Dicke würde viel Licht absorbieren, wodurch die Temperatur der Erde vor der Flut beträchtlich abgesenkt worden wäre.
  

  Alles Wasser oberhalb der Ozonschicht würde nicht vor der ultravioletten Sonnenstrahlung abgeschirmt werden, die Strahlung würde die Wassermoleküle spalten.
  

• Wie wurde das Wasser dort gehalten? Fels, zumindest nicht die Gesteine, die die Erdkruste bilden, schwimmt nicht. Das Wasser wäre aus diesem Grund längst vor Noah oder sogar Adam an die Oberfläche gedrückt worden.
  
• Schon in einer Meile Tiefe ist die Erde siedend heiß, daher würde das Wasser dort überhitzt. Zusätzliche Energie würde dazukommen, wenn das Wasser aus der Atmosphäre herunterfällt. Wie beim Wasserhüllen-Modell würde Noah gekocht werden.
  

  Wo finden sich Belege? Die entweichenden Wassermassen hätten die Ränder der Spalten erodiert und dabei wenig geschichtete Ablagerungen basaltischer Gesteine ergeben. Diese würde man hauptsächlich in der Nähe der Spalten finden, aber einige würden tausende von Meilen mit dem Wasser weggeschleudert werden (Noah hätte Probleme mit den während des Regens herabfallenden Steinen gehabt). Solche Ablagerungen wären mit Sicherheit erkennbar, wurden aber noch nie gefunden.
  

Selbstbeschleunigende Subduktion John Baumgardner schuf das Modell einer sich selbst beschleunigenden Subduktion, das vorschlägt, daß die Lithosphäre (am Ozean-Boden) vor der Flut dichter als der darunter liegende Erdmantel war und dann zu sinken begann. Die dabei freigesetzte Wärme verringerte die Viskosität des Mantels, so daß sich der Vorgang katastrophal beschleunigte. Die gesamte ursprüngliche Lithosphäre wurde untergepflügt; die nachströmende Lava, welche die Lithosphäre ersetzte, hob den Ozeanboden und damit den Meeresspiegel an. Außerdem wurde genügend Wasser verdampft, um 150 Tage Regen zu verursachen. Nach der Abkühlung senkte sich der Ozeanboden erneut und die Wasser der Sintflut zogen sich zurück. Gebirge aus Sedimentgestein, wie die Sierras und die Anden, hoben sich nach der Flut durch isostatischen Rückprall [Baumgardner, 1990a; Austin et al., 1994]

• Die Hauptschwierigkeit dieser Theorie ist, daß sie zugegebenermaßen nicht ohne Wunder funktioniert [Baumgardner, 1990a, 1990b]. Die Wärmeleitfähigkeit der Erde beispielsweise müßte um das 10,000 fache ansteigen, um die erforderlichen Subduktionsraten zu erzielen [Matsumura, 1997], und Wunder sind ebenso notwendig, um den neuen Ozeanboden abzukühlen und die Gebirge aus Sedimentgestein im Laufe von Monaten anstelle der Jahrmillionen, die solche Vorgänge üblicherweise dauern, zu heben.
  
• Baumgardner schätzt, daß durch den Subduktionsprozeß 10²⁸ Joule freigesetzt wurden. Das wäre mehr als ausreichend, um alle Ozeane zu verdampfen. Zusätzlich fordert Baumgardner, daß der Erdmantel vor der Flut viel heißer war (damit er viskoser wurde); auch diese Wärme müßte irgendwohin abgeführt worden sein.
  
• Sedimente aus dem Caenozoikum sind gemäßt diesem Modell nach-sintflutlich. Fossilien aus diesen Sedimenten zeigen eine 65 Millionen Jahre andauernde Evolution, einschließlich der Diversifizierung der Säuger und Blütenpflanzen [Carroll, 1997, chpts. 5, 6, & 13].
  

  Subduktionen des Ausmaßes, die Baumgardner vorschlägt, hätten weit mehr Vulkanismus um die Platten-Grenzen verursacht, als wir beobachten können [Matsumura, 1997].
  

• Wie konnten solche Veränderungen hervorgebracht werden? Um die Dichte und/oder die Temperatur zumindest eines Viertels der Erdkruste schnell genug zu ändern, um den Ozeanboden im Laufe von Monaten abzusenken und anzuheben würde Mechanismen erfordern, die viel gewaltiger als alle in den in den Sintflut-Modellen geforderten wären.
  
• Warum findet man die meisten Sedimente auf dem Festland? Die meisten Sedimente werden in der Schwebe gehalten bis die Strömungsgeschwindigkeit des Wasser abnimmt oder auf Null sinkt. Wenn die Wassermassen in die Ozeane geströmt wären, müßte man dort mehr Sedimente erwarten. Baumgardners eigene Modelle zeigen, daß während der Sintflut die Strömungsgeschwindigkeit über den Kontinenten viel höher war als über den Meeresbecken [Baumgardner, 1994], deshalb sollten die Sedimente, global gesehen, von dem Kontinenten weggespült und in den Meeresbecken abgelagert worden sein. Die Sedimente auf den Meeresböden sind allerdings im Schnitt etwa 0,6 km dick, während sie auf den Kontinenten (einschließlich Festlandssockeln) durchschnittlich 2,6 km dick sind [Poldervaart, 1955].
  
• Welche Beweise gibt es? Das von den Kontinenten abfließende Wasser müßte gewaltige Sturzbäche erzeugt haben. Es gibt Hinweise für eine derartige Überflutung in den Scablands von Washington (als ein See sich leerte, nachdem ein Damm aus Eis gebrochen war) und im westlichen Boden des Mittelmeers (nachdem der Atlantik die Straße von Gibraltar durchbrach). Warum findet man nicht überall auf der Welt solche Hinweise?
  

  Wie konnte die Arche solche katastrophalen Vorgänge überstehen? Eine solche totale Umkrempelung der Topographie der Erde, die in ein paar Monaten ablaufen würde, hätte Tsunamis verursacht, die mächtig genug waren, die Erde zu umrunden. Allein die Nachbeben hätten jahrelang gewaltige Verwüstungen verursacht.
  

Quellenangaben

Brown, Walt, 1997. In the beginning: compelling evidence for creation and the Flood. (www.creationscience.com/onlinebook)

Baumgardner, John R., 1990a. Changes accompanying Noah's Flood. Proceedings of the second international conference on creationism, vol. II, pp. 35-45.

Baumgardner, John R., 1990b. The imparative of non-stationary natural law in relation to Noah's Flood. Creation Research Society Quarterly 27(3): 98-100.

Baumgardner, John R., 1994. Patterns of ocean circulation over the continents during Noah's Flood. Proceedings of the third international conference on creationism, technical symposium sessions, pp. 77-86.

Carroll, Robert L., 1997. Patterns and processes of vertebrate evolution, Cambridge University Press.

Matsumura, Molleen, 1997. Miracles in, creationism out: "The geophysics of God". Reports of the National Center for Science Education 17(3): 29-32.

Poldervaart, Arie, 1955. Chemistry of the earth's crust. pp. 119-144 In: Poldervaart, A., ed., Crust of the Earth, Geological Society of America Special Paper 62, Waverly Press, MD.

Whitcomb, J.C. Jr. & H.M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia PA.

nächster  Abschnitt

voriger  Abschnitt

Übersicht